Kant disait dans sa Critique de la Faculté de Juger que le véritable acte moral était purement désintéressé. Mais est-il possible de commettre une bonne action sans y
chercher un quelconque intérêt ? L'acte pur existe t-il réellement ?
Bien souvent les gens font le bien pour se faire aimer ; même s'ils ne l'avouent pas, il y a toujours une arrière-pensée : « Commettez une bonne action, et vous ressemblerez à
des gens bien. »
La plupart du temps c'est le « paraître » qui prime sur « l'être ».
Cependant celui qui parvient à agir sans tenir compte de ses propres intérêts, en prenant du recul sur lui-même, sans chercher à paraître, à séduire, celui-là seul agira réellement
bien.
Mais ce genre de personne existe-t'-il vraiment ? Sommes-nous capables de vivre et d'agir en nous libérant de notre « ego » ?
A mon sens, il est rare de trouver des êtres aussi parfaits, il y a toujours une raison qui nous pousse à agir de telle ou telle façon. Le mieux peut-être, serait de savoir analyser
ces raisons. Et seulement à partir de ce moment-là, il serait possible d'agir sans être égoïste.
Celui qui donne n'est donc pas forcement moins égoïste ou égocentrique que les autres. Tant que l'on ne connaît pas les véritables raisons qui poussent un homme à faire le bien, on
ignore qui est véritablement cette personne. Non pas qu'il faille trop se méfier des autres (n'interprétez pas mal ma pensée). Je pense surtout qu'il faut se méfier de soi-même, il faut savoir
s'analyser, et éviter de nous voir meilleurs que nous sommes. Une fois prise cette distance avec nous-mêmes, commence alors un cheminement intérieur qui je l'espère nous pousse à devenir non pas
parfaits, mais véritablement meilleurs.
L'espoir cette étrange malédiction...
Ecrire un commentaire - Voir les 4 commentaires - Partager

